莫艳梅认为，控制志书篇幅认识的误区包括: 控制志书篇幅有明文规定，应该认真执行; 控制志书篇幅字数是符合实际的，至今没有过时; 志书篇幅过长与文字不精炼直接相关; 志书篇幅过长妨碍志书的阅读使用; 志书篇幅关乎志书的质量与持续发展。 ① 她所说的误区，就是错误认识。其所列的这些观点是否均为误区，可以分别来讨论。前两点是针对中指组一度规定每部县志控制在 30 万 ～50 万字规模而提出的，以有限的数字对全国志书一刀切要求显然不当，判定其为误区，言之有理。第三点所说宜酌，志书篇幅长短，未必与精炼直接相关，这本是人所皆知的常识，但设定观点时对志书篇幅使用了 “过长”的限定词，由此断定其与 “文字不精炼”直接相关，就未必正确。说任何一部篇幅 “过长”的读物阅读使用起来不便，这样说并不过分。

最后，说 “志书篇幅关乎志书的质量与持续发展”是误区，却不宜一概而论，要看设立在什么前提上。志书篇幅过大或过小，都是不合度，不合度的志书篇幅，当然是质量不高的一个表现，也影响到志书的持续发展，这也不须作什么高深的论证。讨论中使用了一个 “过”字，已经将问题做了定性，这也说明了论者承认志书篇幅关键的问题在于适度。讨论中出现置关键于不顾，舍本逐末的情况，是论者对控制篇幅先入为主持否定之见，对不同观点不加分析地反感，如此讨论问题难以推进公识。

讨论事物的正确性有一个度，这个度随着时代条件的变化会有所变化，所以时代变化志书篇幅标准不变 (且不说原来的标准也不宜一刀切) 不当，一味强调大力控制志书篇幅也不当。但是，时代再变化，对于志书篇幅来说仍存在一个适度的问题，否则就无法操作，也无法进行质量评判。讨论这一问题的误区，出在设定问题时，不将重点放在何谓 “过”上，而将着眼点放在篇幅与质量挂钩绝对化，将篇幅长短绝对化，使讨论变成文字游戏。如颜越虎提出: “在许多人的脑子里，篇幅短的志书就是优秀的志书，篇幅长的志书就是相对次之。而实际上情况往往不是这样。” ②

所谓篇幅长短是相对的，光凭长短论优劣，就等于没有标准。两部志书分别为 120 万字和 150 万字，不看内容没有办法评判孰高孰低，而现时的情况与颜越虎所说恰恰相反，确实有一种认识，是以为志书厚才能说明劳动强度大、成果著，以厚薄论业绩。

莫艳梅指出: “总的看来，篇幅长的志书不一定不好，篇幅短的志书不一定就好，关键看质量，片面地强调控制志书的篇幅是不对的……” ③ 结论是正确的，强调不 “片面地强调”控制篇幅，恰恰说明了有必要正确地控制篇幅。既然如此，理论上的研究，重点应该放在讨论如何正确控制志书篇幅及何谓适度上。但她转而提出 “一般而言，篇幅过小的志书与篇幅较大志书相比，后者在资料性方面会更有把握” ④ 。此命题使用 “篇幅过小”而不是 “篇幅短”的提法，本身就绝对正确。但只说 “篇幅较大”而不说 “篇幅过大”，就反映了论者有倾向性而未免有失公允。

莫艳梅的文章中还说道，“仓修良教授提出: ‘现在看来，用数字来控制县志的编修不是个好办法。要修一部内容丰富的好志书，没有一定字数的保证确实是困难的。因为现在志书要记载的内容确实很多，这是社会发展后整个社会生活内容丰富的实际所决定的。如今的社会内容比以往任何一个历史时期要多上几倍几十倍，没有百万字数确实难以容纳。’” ⑤ 对于 “用数字来控制县志的编修不是个好办法”的提法，笔者认为还是应该讨论的，问题在于打算控制哪方面，如何控制。

在众手成书的新方志编修模式中，不提数字的组织编修，可以肯定不是个好办法，没有哪部新方志在策划时不提数字目标的。仓修良说到的 “百万字数”也是一个数字目标，对此，必须看到两个方面，一方面，各地情况千差万别，并非从表面上就可以成比例地进行量化。另一方面，要看到志书篇幅必须控制，控制的合理性在于适度。这个度是多少，正是方志理论研究一个非常重要的课题，应该引入讨论。

三 控制志书篇幅适度应重在内修

研究控制志书篇幅的方法，大体有两种观点，外施压力与内求精炼，即外部提出要求与编纂者提高自我控制意识和能力。有论者认为，解决志书篇幅超大问题，要通过规定与压力来解决。陈枫提出，控制篇幅冗长的内部原因，如文字前后重复之类，在不超标的志书中也是没有 “合法地位”的，应作为质量问题去专案处理，造成志书篇幅严重超标，真正的主要原因不在志书之内，而在志书之外，主要说来，有以下几个方面: 在制定志书编纂方案时没有明确志书的篇幅规模; 志书评审会上较少郑重提出志书篇幅超标的问题; 省、市两级在送审志稿的审批文件上没有对篇幅严重超标提出限制; 修志人员认为志书部头越大越气派。

此四个原因中，前三者是客观原因，最后是主观原因。结论是: “不难看出志书篇幅严重超标的根本原因是，大家都没有把志书篇幅规模作为一个必须完成的指标来对待。如果把志书的篇幅作为志书质量评比的一个条件;如果实行 ‘篇幅超标’一票否决权; 如果在志书出版前的几个程序 (环节) 上，都能严格认真地把住篇幅关，也许就不会形成今天这种局面。” ① 试想，实行篇幅超标一票否决之后，又下达了指标，修志人从何入手去瘦身，当然还得找出造成篇幅过大的具体方面。有外部压力当然好，没有外部压力时，质量问题同样要处理。

在新方志编修之初，为何有了规定还不能执行? 所以，不应该将解决问题全赖于规定，问题在于是否确立质量观。依照规定把关的方式类推，是否实行事以类从、生不立传的否决权? 当然不必要，靠的是对问题的认识和执行。将原因归结于 “在制定志书编纂方案时没有明确志书的篇幅规模”，这一立论是正确的，面对一部众手成书的志书，没有理由不在组织编纂时不提出篇幅规模，关键是，明确多大的规模才是控制篇幅要讨论的问题。包括评审会上提出志书篇幅超标问题、送审志稿提出限制篇幅问题，关键都涉及篇幅规模多大才是限制的量。不管外施压力有多大作用，还是应以内求精炼为主，才能取得理想的效果。

在未取得志书篇幅适度的公认标准之前，同样可以采取一些控制篇幅的措施，这样既体现方志作为一种成熟体裁的自我适应性，也是成熟的修志人员必须具备的业务能力。探索控制志书篇幅的度与掌握控制志书篇幅的技巧，应是并行不悖，相得益彰。影响志书篇幅大小，有客观与主观原因。所谓客观就是记述对象所决定，所谓主观就是编纂认识所决定。

前者只能说是在一般情况下的规律，例如，省志比市志篇幅要大，市志比县志篇幅要大，综合志比部门志篇幅要大。后者情况较为复杂，如有从编辑的角度提出: “稿件质量好，编辑加工深，冗余信息小，文字精炼的志书体量比编辑加工粗糙、文字拖泥带水的志书体量小。” ②新方志书字数为何居高不下，从首轮志书中或许可以得到一些借鉴。志书篇幅庞大，固然有自身特定的一些原因，例如有的地方有悠久的历史，人文资料积淀丰富。但是，仅此并不能决定整部志书篇幅就一定很大。

那么，具体分析，造成志书篇幅过大的主要原因是什么呢? 胡乔木在全国地方志第一次工作会议闭幕会讲话中专门讲到 “地方志的分量”，此后有论者提出系统控制志书分量的具体意见，看来更注重于体例操作上的问题，其中也有纯技术性的，对于资料选择不严造成篇幅膨胀的情况却未见提及，而这恰恰是讨论志书篇幅应不应控制的主要原因。

拙作提出，造成志书篇幅过大的原因，一是重复记述，同一件事物，一堆数字，在概述 (总述)、大事记、正文乃至附录中反复出现，甚至在正文多处出现 (如名胜古迹，可能反复出现于文物、建筑、旅游资源、宗教等处; 林木情况，可能反复出现于自然资源、林业、科技以及当局重大决策等处)，重床叠屋; 二是冗文空话，鉴于志书使用章节体，记述事物看似层次分明，系统完整，实际上为了承上启下，铺陈过度，有不少冗文空话，这也是造成篇幅过大的一个重要原因，套话及属于解释性的虚话、废话也占了不少篇幅; 三是记述过详，从宏观上没有把握恰当; 四是题外之话，一些志书用了很大篇幅记述工作过程、办事程序、背景材料; 五是评述冗长不当，此外，还有其他原因，如延伸内容不当，排版格式不当 (如制表太疏) 等。 ①

现在看来，这一论述虽涉及资料内容及记述程度，但还未涉及深层次的问题，即从当代志书的功能考虑，对收入志书资料是否有什么标准; 从当代志书的体例考虑，对收入志书资料是否该如何把握范围去研究。也就是说，从更高的层面去考虑志书篇幅大小如何适度及如何控制的问题。如有的志书辑入篇幅庞大的调查报告，信息量固然大了，而志书体例却受到影响，应考虑找一更妥当的方式，将调查报告另行结集，同样既可以存史，又不致自扰志体。

方志繁本与简本的争论或者还会继续下去，而修志实践不会因此而停步，在此背景下，志书编修形式多元化不失为一条出路。针对地方志应力求精炼与地方志资料应尽量充实些的要求，黄勋拔提到 “简志加丛书”的形式，即编一本简志，另加一套丛书， “能够适应各个层次的需要，让其各取所需”，他认为 “探索问题，思路可以活些，大胆些，付之实施，必须慎重” ② 。

1996年，李铁映在全国地方志第二次工作会议上的讲话中提出 “修志为用，用志方法要改革”， “志书可以分门别类，分别出一些精装本、普及本和简写本，满足多方面的需要” ③ 。在第三次工作会议上，他又提出: “为了扩大志书的读者面，方便领导查阅和群众阅读，各种志书还要出简本，要搞干部读本和群众读本，使之成为各级领导干部的案头卷和群众的家藏书，从而为地方志事业的发展赢得更好的环境和条件，形成良性互动的发展形势。” ④ 对此有响应， “编纂不同结构和篇幅的省级志书，以满足对省级地情资料的不同需求，这正是第二轮 《广西通志》决定编纂多部本 (74 部) 的同时，又编纂多卷本 (6 卷) 《广西通志 (1979—2005)》的基本考虑和出发点” ⑤ 。多部本与多卷本省志共同之处都是省级地情志书，最大的不同从形式上说是繁本与简本，从内容上说前者是各部相对独立而后者是全志一体。2016 年，广东省启动了省志简志单卷本的编修工作，计划在两轮省志共1 亿字的内容基础上，重修省志简本，控制在百万余字 (其中文字数控制在1 百万字)，这也是一种试验，旨在加强志书的服务功能。成效如何，尚须拭目以待。